고증

고증 ≠ 반영

실제 있었던 역사적인 자료를 토대로 어떤 궁금증을 입증하는 것을 뜻한다.

고고학자들의 논문 단골소재다. 어떤 역사적 사료를 참작해서 자기가 생각하는 의제가 정말로 그랬는지 증명하는 과정이 녹아있다. 그 과정을 고증한다고 말한다.

세간에서 이 단어를 '창작물에서 실제현실과 괴리없이 디테일을 정확하게 하는 것'으로 잘못 쓰고 있다. └ 있는 척 해보겠다고 유식부리는 역덕들이 이런 고급단어를 사전도 안 보고 막 남발댄 게 시초로 추정된다

└ 따라서 고증을 이런 식으로 쓰고 있다면 99% 확률로 갓생 못 살고 커뮤니티 넷창으로 전전하거나 나무위키나 트위터를 하고 있는 놈이다. 갓반인이나 학자들은 고증이란 단어를 절대 이런 식으로 안 쓴다 이건 걍 논문 사이트 가서 고증 쳐봐도 앎
└ 요샌 국민 개돼지들까지 이 오용사례를 접하면서 거의 전파하게 된 지경이다. 세종대왕님과 국립국어원이 뒷목을 잡고 쓰러지기 일보직전이시다.

고증 어쩌고 거창하게 구사할 필요 없이 "실제 사실 반영", "역사에 충실", "실제로도 그랬다" 이런 식으로 말하면 되고 실제 사실이랑 전혀 다르다면 '고증오류' ㅇㅈㄹ 할 거 없이 "저 시대랑 맞지 않는다", "실제랑 다르다", "역사랑 다르게 연출됐다", "각색이 심하게 됐다" 이런 식으로만 얘기해도 된다

게다가 이 고증을 밀덕들까지 잘못 쓰기 시작한다.

그럼 저렇게 변화된 단어를 표준어로 등재되느냐 마느냐? 궁금해 하겠지만 그럴 일은 가능성은 매우 낮다. 본디 신조어라는 게 기존 어근이 갖는 의미가 결합되면서 어느 정도 결합 인자들의 뜻을 이어받는 게 '신조어'인데 이 고증은 걍 지들 좆대로 틀리게 쓴 사례가 신조어도 아니고 걍 전와된 말에 속한다.

문제는 이 고증 운운을 과학적인 창작물에다가도 쓴다는 건데 한때 인터스텔라가 개봉할 때 정점을 찍었다 그런데 애초에 고증은 역사적이거나 고고학적 발굴물로 역사이론이나 고대생활사를 입증하는 데 쓰이는 거라 그런 sf 영화에다가 이런 걸 운운하는 건 당최 맞지 않는다. 걍 공상과학 창작물에는 이론적으로 잘 구현했다, 실제로는 이런 일이 발생할 수 없다, 인과관계가 틀렸다 등으로 쓰면 된다.

현실

의상 감독이 한국 갑옷이 안 예쁘다고 말하는 안타까운 현실이 현 우리나라의 실정이다. 고증대로만 했으면 명량의 조선 갑옷은 정말 멋이 없게 나왔을 거라고? 판타지 갑옷 쳐입히면 국뽕이 차오르기라도 하냐? 영화적 재미 좋아하시네.

무조건 크고 화려한 것만이 좋다는 마인드 무엇?

앞으로 한국 성벽 중국 시안성벽이나 왜성에 비해 낮고 볼품없으니까 20미터 넘게 쌓고 궁궐 정전은 5층으로 조선후기 한옥도 무조건 복층 이상 되게 짓고 초가집은 못나오게 해라 궁중 관리도 내시는 다 없애고 무조건 영의정으로 도배해라 다큐멘터리도 아닌데 고증이 뭔 중요 영화적 상상력임^^

감독들의 인식이 대격변하기 전에는 헛고생이므로 그전까지는 걍 포기하고 갓-외산영화 챙겨보자.