토론:셰이크 만수르 빈 자예드 알 나얀
K-위키
마지막 의견: 2016년 3월 5일 (토) (180.226.25.228님) - 주제: 만수르 정도면 개념 금수저 아닐까
만수르 정도면 개념 금수저 아닐까
[원본 편집]만수르가 오일머니로 돈지랄한다는 편견이 있는 거 같은데 사실 맨체스터 시티에 투자 많이 해주니 개념금수저 측에 들어갈만할 듯. 딱히 갑질이나 무개념발언 등 논란 있는 발은은 한 적 없지 않냐?
- 흙수저들의 편이 아니잖아
- 흙수저들 편 아니라니? 이런거 안 해서? http://superich.heraldcorp.com/superich/view.php?ud=20151008000005&sec=01-74-04&jeh=0&pos=&RURL=http%3A%2F%2Fsearch.naver.com%2Fsearch.naver%3Fsm%3Dtab_hty.top%26where%3Dnexearch%26ie%3Dutf8%26query%3D%25EB%25A7%258C%25EC%2588%2598%25EB%25A5%25B4%2B%25EA%25B8%25B0%25EB%25B6%2580%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fbiz.heraldcorp.com%252Fview.php%253Fud%253D20151008000005%26ucs%3D9TuAFPti%252BPe0 --180.226.25.228 2016년 3월 3일 (목) 18:41 (KST)
- 그러면 빌게이츠 워렌 버핏같은 사람들에게 일일히 다 개념금수저 붙일꺼냐? 버핏이 힐러리 지지하는건 알간? 그리고 기부 = 개념금수저라는 개념은 어디서 나온겨 ㅋㅋ 심상정같은 사람에게나 붙이는거다.
- 빌 게이츠는 개념금수저 틀 있다. 그리고 난 기부 = 개념금수저란 적은 없고 니가 흙수저편 아니라길래 이사람이 기부라도 안 했나 해서 이 링크를 들고온거임. 만수르가 흙수저편 아니라니? 구체적으로 흙수저에게 어떻게 대했길래? --180.226.25.228 2016년 3월 3일 (목) 19:49 (KST)
- 뭐 근대 지 재산에 비하면 기부를 존나 많이 한것도 아니잖냐, 원래 세계적인 부자들은 기본적으로 기부 꽤 한다.
- 그러니까 만수르가 흙수저편이 아닌 이유가 뭐임? 무엇을 했길래? --180.226.25.228 2016년 3월 3일 (목) 20:34 (KST)
- 그럼 흙수저들의 편이라는 이유는 뭐냐? 입증은 니가해야지 개념금수저 틀을 붙였으니까... 입증의책임은 주장하는사람에게 있는거다.
- 뭥미? 질문을 했으면 답변을 해줘야지 뭔 나에게 책임을 떠넘기냐? 흙수저편이 아닌것의 기준을 좀 알자고. 뭘 해야 흙수저편인건데? 리자청처럼 말단 직원들의 고충을 들어주는거? 이만수처럼 삼성의 영원한 프랜차이즈 스타인거? 아님 보이지 않는 무언가? 도대체 니가 말하는 흙수저편을 든 금수저의 커트라인이 뭐냐고. 그리고 니 의견들을 보고 흙수저편 든 개념금수저틀 달린 인물들 찾아봤는데 다들 유일한 빼고는 흙수저편 들어줬다는 느낌이 안 들더라? 그리고 내가 만수르 틀에 개념금수저틀 다는 이유? 다른 중동금수저랑 달리 럭셔리 호텔이나 교육시설 등 맨체스터시티에 헌진적인 투자를 해서 이정도면 개념금수저틀에 들만하다고 생각되어 단거다. 논란거리 없이 헌신적인 금수저에게 개념금수저 다는것에 반박하는 이유가 뭔데? --180.226.25.228 2016년 3월 4일 (금) 23:29 (KST)
- 아무한태나 개념금수저 틀 붙어있으면 떼라, 문제는 개념금수저틀에 "우리 흙수저들 편"이라고 적혀있다는거다. 만수르를 찔러죽여서 그 전재산을 흙수저에게 나누어주는게 흙수저들을 위한거 아니겠냐?--젖탱이 쭈물쭈물 (토론) 2016년 3월 5일 (토) 07:54 (KST)
- 개념금수저틀의 자격은 흙수저편이어야 한다는 게 니 주장이고, 그건 기부만으로는 부족하다는것도 니 주장으로 보이는데, 그러면 유일한 빼고 개념금수저틀 빼야한다. 삼국지 인물들은 흙수저 관련 일이 기부밖에 없고, 리자청은 억지로라도 찾아보자면 말단들 아끼기 밖에 보이질 않는다. 나머지는 흙수저편 들어줬다고 보이는 일이 없어보이고, 니가 그렇게 반대한 게이츠와 버핏은 있네? 난 개념금수저틀 커트라인이 훌륭한 부자들인줄 알았는데. --180.226.25.228 2016년 3월 5일 (토) 10:03 (KST)
- 다 빼라 --젖탱이 쭈물쭈물 (토론) 2016년 3월 5일 (토) 10:08 (KST)
- 진짜로 유일한, 이만수(라오스 지원)만 남기려고? --180.226.25.228 2016년 3월 5일 (토) 10:13 (KST)
- ㅇㅇ
- 늦어서 미안하다. 이거 커트라인을 어떻게 해야하는겨;; --180.226.25.228 2016년 3월 5일 (토) 11:14 (KST)
- ㅇㅇ
- 진짜로 유일한, 이만수(라오스 지원)만 남기려고? --180.226.25.228 2016년 3월 5일 (토) 10:13 (KST)
- 다 빼라 --젖탱이 쭈물쭈물 (토론) 2016년 3월 5일 (토) 10:08 (KST)
- 개념금수저틀의 자격은 흙수저편이어야 한다는 게 니 주장이고, 그건 기부만으로는 부족하다는것도 니 주장으로 보이는데, 그러면 유일한 빼고 개념금수저틀 빼야한다. 삼국지 인물들은 흙수저 관련 일이 기부밖에 없고, 리자청은 억지로라도 찾아보자면 말단들 아끼기 밖에 보이질 않는다. 나머지는 흙수저편 들어줬다고 보이는 일이 없어보이고, 니가 그렇게 반대한 게이츠와 버핏은 있네? 난 개념금수저틀 커트라인이 훌륭한 부자들인줄 알았는데. --180.226.25.228 2016년 3월 5일 (토) 10:03 (KST)
- 아무한태나 개념금수저 틀 붙어있으면 떼라, 문제는 개념금수저틀에 "우리 흙수저들 편"이라고 적혀있다는거다. 만수르를 찔러죽여서 그 전재산을 흙수저에게 나누어주는게 흙수저들을 위한거 아니겠냐?--젖탱이 쭈물쭈물 (토론) 2016년 3월 5일 (토) 07:54 (KST)
- 뭥미? 질문을 했으면 답변을 해줘야지 뭔 나에게 책임을 떠넘기냐? 흙수저편이 아닌것의 기준을 좀 알자고. 뭘 해야 흙수저편인건데? 리자청처럼 말단 직원들의 고충을 들어주는거? 이만수처럼 삼성의 영원한 프랜차이즈 스타인거? 아님 보이지 않는 무언가? 도대체 니가 말하는 흙수저편을 든 금수저의 커트라인이 뭐냐고. 그리고 니 의견들을 보고 흙수저편 든 개념금수저틀 달린 인물들 찾아봤는데 다들 유일한 빼고는 흙수저편 들어줬다는 느낌이 안 들더라? 그리고 내가 만수르 틀에 개념금수저틀 다는 이유? 다른 중동금수저랑 달리 럭셔리 호텔이나 교육시설 등 맨체스터시티에 헌진적인 투자를 해서 이정도면 개념금수저틀에 들만하다고 생각되어 단거다. 논란거리 없이 헌신적인 금수저에게 개념금수저 다는것에 반박하는 이유가 뭔데? --180.226.25.228 2016년 3월 4일 (금) 23:29 (KST)
- 그럼 흙수저들의 편이라는 이유는 뭐냐? 입증은 니가해야지 개념금수저 틀을 붙였으니까... 입증의책임은 주장하는사람에게 있는거다.
- 그러니까 만수르가 흙수저편이 아닌 이유가 뭐임? 무엇을 했길래? --180.226.25.228 2016년 3월 3일 (목) 20:34 (KST)
